IL: Kohukolumnisti ihmettelee: Kenelle väärästä lottouutisesta koitui haittaa?
Iltalehden kolumnisti ihmettelee tämän päivän lehdessä Kjartan-hahmon ja väärän lottouutisen saamia päätöksiä. Mainonnan eettinen neuvostohan linjasi juuri, että Åttå Drinkero -mainoksen Kjartan-hahmo antaa stereotyyppisen kuvan homoista ja Julkisen sanan neuvosto antoi langettavan päätöksen väärän lottouutisen kohdalla.
Hazard kysyy kolumnissaan, miten ylipäätään voidaan tuomita epäeettiseksi taiteilijan luoma hahmo. Kjartan-hahmohan on norjalaiskoomikko Kristian Valenin jo vuosia sitten luoma hahmo, joka Hazardin mukaan on nyt jotenkin muuttunut synniksi mainoksessa.
Taannoin kohukolumninsa edesmenneestä Tony Halmeesta kirjoittanut Hazard kyseenalaistaa myös Julkisen sanan neuvoston perustelun taannoiseen lottovoittajauutisointiin liittyen. JSN:n mukaan Iltalehden olisi pitänyt olla lähteissään tarkempi. Perusteluissa kerrottiin, että uutisen huomioarvo oli merkittävä, mutta sitä ei kerrottu, kenelle uutisesta koitui haittaa.
- Mikä se Iltalehden synti siis olikaan? Ei se, että lukijoita olisi johdettu tärkeissä asioissa harhaan vaan se, että...monet huomasivat uutisen?
Hazardin mukaan perustelusta saa käsityksen, että lehden synti ei olisi ollut kovin suuri, jos uutinen olisi mennyt lukijoilta ohi pienempänä ja ilman kuvaa lehdessä. Filosofisesti Hazard pohtii, että jos kukaan ei siis olisi huomannut virhettä, se ei olisi ollutkaan virhe.
- Mitenkäs tämän kasvaville soveltaisi? Jos läksyt jäävät tekemättä, mutta opska ei huomaa, eivät läksyt välttämättä olekaan jääneet tekemättä?...Itsesäätely on hieno, aikuinen asia. Vielä hienompaa se olisi, jos kävisi ilmi, mitä ihmettä kulloinkin oikein pyritään säätelemään, Hazard kirjoittaa.
